虽然我国中央与地方关系领域仍有诸多难题亟待破解，但是有了现行宪法规范的良好基础，只要明确科学的发展方向，就尽可期待日趋完备的一天。

第二，政府的财产利益理念至少在大多数目的中被拒绝采纳。3.在实体裁判条件的设定上，要处理好行政诉讼的受案条件与诉讼资源有限性之间的关系。

⑧ 有学者基于宪法上经济自由权和平等权以及政治权利，运用合法性审查的方法，对作为行政法规的《娱乐场所经营管理条例》中的曾被剥夺政治权利的人员禁止在娱乐场所内从业条款进行合法性分析，认为无论是作为刑法第54条第4项的具体化规定而存在，还是作为罪犯被适用剥夺政治权利刑罚之后产生的附随后果而存在，《娱乐场所经营管理条例》第5条第2项都存在违法因素，导致国家权力过度干预社会生活和侵害公民的择业自由，不利于曾经犯罪者回归社会。职业许可、社会保障金、特许合同、补助、公共教育、公共资源的使用等成为个人的新财产权。邓剑光、黎军等：《法治政府视野下的行政行为研究》，中国社会科学出版社。政府信息公开行政诉讼最关键的问题是对于国家机密的审查，政府信息是否属于国家机密必须经过有权机关的确认。一、主要学术会议和著作情况 2007年中国法学会行政法学研究会年会于江苏南京召开，主题为行政法与财产权保护，与会专家学者主要就财产权与行政法保护的基础理论、征收征用中的财产权保护、财产权保护与行政法律制度的建构、行政救济与财产权保护四大主题展开热烈讨论。

一年的实施准备期是学习、提高、清理、实践的过程，有大量准备工作需要认真做好。为了追赶公法实践，公法研究范式需要无休止的变迁，其方式或者是温和的自我修正，或者是革命性的转换。因此，应适当推进公益行政客观诉讼，授权国家检察机关、社会组织、团体对导致环境污染、生态破坏、食品安全事故等社会公共利益损害的行政行为提起行政公益诉讼。

当然，上述对行政诉讼受案范围的扩充并非实质性扩充，而只是对原受案范围的进一步明确。新修订的行政诉讼法将对规章以下的规范性文件审查的请求权直接赋予公民、法人和其他组织，在推进人权和公民其他权利的司法保障方面无疑具有一定的积极作用。【作者简介】 姜明安，北京大学法学院教授、博士生导师，北京大学宪法与行政法研究中心主任。起诉时限自原告知道或者应当知道被告作出行政行为之日起算，如果原告不知道被告作出的行政行为，在行政行为作出后五年内仍可起诉，如行为涉及不动产，在行政行为作出后二十年内仍可起诉。

[11]这一规定不仅对于监督行政机关依法行政具有重要意义，对于保障作为原告的行政相对人的合法权益也有重要意义。[14]新修订的《行政诉讼法》第五十三条。

正因为行政权侵犯人权的机会最多，可能性最大，故法律最需要把行政权关进制度的笼子里。由于法院的人财物均由同级地方当局管理，故现行行政诉讼法虽然规定人民法院依法对行政案件独立行使审判权，但这种独立审判权实际难以落实。（4）涉及特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等行政协议的行为。这一要求虽然不是在《决定》加强人权司法保障一节而是在优化司法职权配置一节中提出的，《决定》加强人权司法保障一节主要就刑事诉讼提出要求，如罪刑法定、疑罪从无、非法证据排除、防止刑讯逼供，健全冤假错案有效防范和及时纠正机制等，但行政诉讼体制机制的完善，切实解决行政诉讼立案难、审理难、执行难等突出问题对于人权保障亦有着特殊重要的意义，与人权司法保障有着特别密切的联系。

其二，将行政机关拒绝履行的情况予以公告。这些进步主要源于对现行行政诉讼法以下六个方面的修改： （一）改革行政审判体制，探索建立跨行政区域的行政案件管辖制度 现行行政诉讼法所规定的行政审判体制有一个重要特点，就是行政案件管辖法院从属于所在行政区域。[12]现行《行政诉讼法》第三十九条和新修订的《行政诉讼法》第四十六条。[22]新修订的《行政诉讼法》第九十三条第二、三款。

现在，新修订的行政诉讼法在撤销判决的情形中增加明显不当的情形，[19]法官适用起来显然就不会有那么多的顾虑了。现行行政诉讼法明确规定只有具体行政行为具有可诉性，抽象行政行为则不具有可诉性。

因此，新修订的行政诉讼法规定，法院审理被诉行政行为是依法当场作出的、或涉案款为二千元以下的，或案件内容为申请政府信息公开的，或者双方当事人均同意适用简易程序的案件，由审判员一人独任审理，并应当自立案之日起四十五日内审结。（三）放宽了行政诉讼原告和第三人的要求，加大了行政复议机关和被告行政机关负责人的出庭责任 其一，新修订的行政诉讼法规定，原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。

新修订的行政诉讼法将之明确列举，排除了相对人对这些行为起诉的困难。这个制度、机制如果设计不科学，其人权保障的功能就不可能有效发挥。[16]现行《行政诉讼法》第五十条和新修订的《行政诉讼法》第六十条。法律未为相对人提供这样的途径，其人权显然就难以得到切实的保障。关行政权的制度笼子包括行政组织法制度、行政程序法制度和行政诉讼法制度等。[23]新修订的《行政诉讼法》第九十六条第二、三、五项。

所以，这次行政诉讼法修改的一个重要目标就是扩大行政诉讼受案范围，让更多的行政行为接受司法监督，让公民、法人和其他组织能对更多的行政侵权行为提起行政诉讼。但不管怎样，法院行政诉讼的门是开得比过去大很多了，这对人权保障无疑是一个重大进步。

但是，现代社会的发展，许多行政行为（作为或不作为）不仅造成特定个人、组织权益的损害，而且造成广泛的社会公共利益的损害，如环境污染、生态破坏、食品安全事故等。行政诉讼虽然是一种有较严格原告资格限制的主观诉讼，通常只能由权益受到相应行政行为侵害的特定相对人或其他有利害关系的特定个人、组织提起。

[11]新修订的《行政诉讼法》第三条第三款。人权司法保障 一、改革和完善行政诉讼体制机制对于人权保障的重要意义 党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）提出，要完善行政诉讼体制机制，合理调整行政诉讼案件管辖制度，切实解决行政诉讼立案难、审理难、执行难等突出问题。

第十二届全国人大常务委员会第十一次会议修订的行政诉讼法在改革行政审判体制、扩大行政诉讼受案范围、放宽行政诉讼原告和第三人资格限制，改革行政诉讼起诉受理机制、审理、判决机制，加强对行政审判的监督和加大对法院裁判的执行力度，为公民的人权提供更有效的保障方面取得了重大进步。（六）加强对行政审判的监督和加大对法院裁判的执行力度 关于行政审判监督，新修订的行政诉讼法主要增加了检察建议的形式。从宽解释则包括行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。现行行政诉讼法中只有一项行政给付内容，即支付抚恤金。

或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案。现在新修订的行政诉讼法将罚款改为针对行政机关负责人，其强制执行力度无疑将比现在要大得多。

新修订的行政诉讼法的这一修改，将大大减少乃至消除这种在实践中不时发生的遗憾。尽管在实践中，法院审理行政案件，在事实上不仅要对规章以下的规范性文件进行审查，对规章也要进行有限度的审查，以确定是否参照，但当事人对此并无审查请求权。

因为现行行政诉讼法列举相应行政行为时一般都加了一个等字，等即可包含这些扩充的行为。法院不应闭着眼睛适用法规和规章，不管所适用的法规、规章是合法还是违法。

不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。[5]而现行行政诉讼法规定，原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。（6）在要求履行义务行为中明确列举了集资、摊派费用等行为内容。[20]很显然，这种裁定形式对于保障作为弱势群体的原告的权益，是太有必要了。

由于行政机关负责人不出庭，他们不了解相对人合法权益被侵犯的实际情况，原告即使胜诉，往往也很难获得实际有效的救济。对于等外的警告、涉土地承包经营权和土地经营权行为、支付最低生活保障和社会保障待遇行为通常不予受理。

其二，新修订的行政诉讼法规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。[15]新修订的《行政诉讼法》第八十二、八十三条。

提起行政诉讼，请求司法救济。二、新修订的行政诉讼法在改革和完善行政诉讼体制机制、改进人权司法保障方面的重大进步 2014年11月1日，第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》。